Cecilia Nowell escribió este artículo para el medio británico The Guardian, donde se destaca la publicación “Changes in food purchases after Chile’s polices on food labeling, marketing, and sales in schools: a before and after study”, investigación conjunta entre el Global Food Research Program de UNC-Chapel Hill y CIAPEC-INTA, estudio longitudinal que evidencia el impacto de la ley de etiquetado en la conducta de compra de los individuos en Chile.

Publicado originalmente en The Guardian, 21 de mayo de 2024.

 

 

Líneas de caramelos cubren cada pulgada del mercado de dulces en el centro histórico de la Ciudad de México. Chocolates con sabor a fresa y gomitas de mango cubiertas con Tajín llenan los estrechos pasillos del mercado serpenteante. Pero muchos de los coloridos paquetes están algo atenuados por señales de alto negras impresas en sus frentes. Junto a las descripciones soñadoras de confecciones cremosas y chocolatosas, las señales advierten “Exceso de calorías” o “Exceso de azúcares”. Para algunos clientes, las advertencias son suficientes para que se detengan y reconsideren sus compras.

América Latina está liderando el mundo en un movimiento para imprimir etiquetas de advertencia nutricional en los frentes de los paquetes de alimentos. Actualmente, las etiquetas advierten cuando un producto alimenticio excede el valor diario recomendado de cualquier “nutriente de preocupación” – es decir, azúcar, sal o grasa saturada (algunos países han añadido grasas trans, edulcorantes artificiales y cafeína). Pero investigaciones dirigidas por científicos de todo el continente están señalando cada vez más otro factor que los consumidores podrían querer considerar: cuán procesado está un alimento.

Los alimentos ultraprocesados constituyen una proporción cada vez mayor de la dieta del consumidor promedio en América Latina. Estos productos formulados industrialmente, que a menudo son altos en grasas, almidones, azúcares y aditivos (como saborizantes, colorantes y conservantes), fueron nombrados y estudiados por primera vez por investigadores brasileños a principios de los 2000. Hoy en día, muchos latinoamericanos obtienen del 20% al 30% de sus calorías diarias de productos ultraprocesados (en los Estados Unidos, el promedio es aún mayor – más del 60%). A medida que el continente lidera la investigación global sobre los impactos en la salud de los alimentos ultraprocesados, los países también están tomando medidas para asegurarse de que las etiquetas terminen en todos los productos ultraprocesados, advirtiendo a los consumidores sobre estos daños.

A principios de la década de 2010, investigadores de la Organización Panamericana de la Salud, una oficina regional de la Organización Mundial de la Salud, comenzaron a discutir la posibilidad de usar etiquetas en los frentes de los paquetes para combatir el aumento de las tasas de enfermedades no transmisibles en la región.

“Las propuestas iniciales para el etiquetado frontal surgieron porque la información para los consumidores basada en la tabla de información nutricional” era “completamente insuficiente para que los consumidores tuvieran una comprensión rápida y fácil”, dijo Fabio Da Silva Gomes, asesor regional en nutrición y actividad física para las Américas en la OPS.

En 2010, México se convirtió en el primer país de la región en mover la etiqueta de “cantidades diarias orientativas” a los frentes de los paquetes. (Hoy en día, algunas empresas en los EE. UU. imprimen voluntariamente cantidades diarias orientativas en los frentes de los paquetes en un programa liderado por la industria llamado Facts Up Front). Luego, en 2014, Ecuador introdujo una etiqueta de “semáforo”, que asignaba ciertos colores (rojo, amarillo y verde) a los niveles de diferentes nutrientes en los alimentos envasados.

 

Pero el panorama realmente cambió cuando Chile implementó una etiqueta completamente nueva en 2016. Bajo la presidencia de Michelle Bachelet, quien se formó como pediatra, Chile implementó una modificación al impuesto sobre las bebidas azucaradas en 2014 y comenzó a estudiar diseños de etiquetas frontales.

En 2016, implementó una etiqueta negra en forma de señal de alto después de realizar investigaciones que encontraron que la etiqueta de semáforo en uso en Ecuador y gran parte de Europa era demasiado colorida (cuando se asocia con alimentos, los colores en realidad provocan antojos). Desafortunadamente, también era confusa. Los consumidores no sabían cuál era mejor: alimentos con calificaciones amarillas tanto para azúcar como para sodio, o uno rojo para grasa saturada y uno verde para azúcar. Además, el país prohibió la venta y promoción de productos con etiquetas de advertencia en las escuelas, restringió la comercialización de esos productos para niños y eventualmente prohibió por completo a las empresas comercializar alimentos con etiquetas de advertencia.

Un estudio de 2021 encontró que las familias chilenas compraron un 27% menos de azúcar y un 37% menos de sal de alimentos etiquetados con advertencias de “alto en” en diciembre de 2017, después de la implementación de la etiqueta, de lo que habrían comprado si la ley de etiquetado y publicidad no se hubiera implementado.

La ley también incentivó a las empresas de alimentos a reformular sus productos para incluir menos sal y azúcar, de modo que no se les requiriera imprimir una etiqueta.

Desde Chile, las “etiquetas de advertencia” octagonales se propagaron rápidamente por América Latina.

Hoy en día, Perú, Uruguay, México, Argentina y Colombia exigen etiquetas de advertencia (se espera que Venezuela se una a ellos este diciembre). Algunos países han enmendado la etiqueta de advertencia pionera de Chile para captar más alimentos – como edulcorantes artificiales y cafeína – y otros han introducido impuestos para disuadir más fuertemente a los ciudadanos de comprar ciertos productos.

 

Pero no todos los países han seguido el consenso científico. Cuando Brasil implementó su etiqueta en 2022, introdujo un diseño que fue copiado en Canadá y podría ser replicado en los EE. UU. En lugar de la señal de alto negra, Brasil imprimió una lupa en blanco y negro junto a una divulgación si el alimento era alto en azúcar, sal o grasa saturada.

“En realidad no reconocemos el sistema brasileño como un sistema de advertencia”, dijo Gomes. “Es muy pequeño, y esto es crítico porque sabemos por las advertencias sobre el tabaco que hay una respuesta en dosis entre el tamaño de la advertencia y la respuesta del consumidor“, lo que significa que los consumidores son menos propensos a comprar productos de tabaco cuanto más grande es la etiqueta de advertencia en ellos.

América Latina ha tenido, en algunos aspectos, un tiempo más fácil implementando etiquetas frontales que los EE. UU. porque la mayoría de las constituciones de los países allí garantizan un derecho a la salud que supera la libertad de expresión comercial. “Hay mucho menos énfasis en proteger la libertad de expresión corporativa en particular, y hay un fuerte énfasis en proteger a los niños”, dijo Lindsey Smith Taillie, profesora de nutrición en la Escuela de Salud Pública Global Gillings de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Pero las corporaciones y los grupos comerciales todavía han luchado contra las iniciativas de etiquetado.

Mientras cabildean a los legisladores en países que consideran etiquetas, la industria alimentaria internacional también ha amenazado con llevar a muchos gobiernos a la Organización Mundial del Comercio por supuestamente violar acuerdos de libre comercio que previenen “obstáculos innecesarios al comercio internacional”. Gomes dice que las etiquetas no “restringen” la venta de alimentos ultraprocesados, sino que añaden un “requisito” para comercializarlos.

La industria alimentaria también ha financiado investigaciones que enfatizan la importancia del ejercicio sobre la dieta. Documentos de la industria muestran que Coca-Cola dio a investigadores universitarios en los EE.UU. y Colombia $199,500 para estudiar el papel de la inactividad física, en lugar de la disponibilidad de alimentos integrales, en la obesidad.

“La industria es realmente buena para desviar la culpa”, dijo Eric Crosbie, profesor en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Nevada, Reno. “Lo que estaban tratando de hacer era desviar la culpa hacia los individuos para que no fueran responsables de sus productos. Es un movimiento clásico que el tabaco, el alcohol, todos lo han hecho”.

Incluso donde las leyes de etiquetado están en vigor, las empresas han encontrado formas de evitarlas. Por ejemplo, algunas imprimen un “frente” tanto en la parte delantera como en la trasera de un paquete (pero solo imprimen etiquetas en un lado). O empaquetan alimentos en una envoltura de plástico extra transparente para poder imprimir personajes de dibujos animados ahora prohibidos (para comercializar a los niños) en el propio alimento.

Aunque el concepto de alimentos ultraprocesados surgió en América Latina, ningún país allí tiene una etiqueta que demarque los UPFs. Sin embargo, los expertos dicen que los países están tomando medidas para cambiar eso.

“Imaginaría que [las etiquetas de UPF] comenzarían en América Latina porque han sido líderes en este espacio”, dijo Taillie. “Los alimentos ultraprocesados son parte de las guías dietéticas en muchos de los países latinoamericanos”, mientras que en los EE. UU. “estamos escuchando la evidencia, pero no la tenemos en nuestras guías”.

Y las etiquetas de advertencia actuales ya cubren la mayoría de los UPF en el mercado porque muchos contienen altos niveles de azúcar, sodio y grasas saturadas.

“La evidencia sugiere que en este momento en Argentina, en México, en Colombia, con las etiquetas de advertencia que hemos aplicado con modelos de perfil de nutrientes, podemos con mucha confianza afirmar que estos países están regulando al menos el 97, 98%” de los alimentos ultraprocesados, dijo Gomes. Señaló que estos países también están trabajando para “llenar este 2% de brecha” al marcar alimentos que contienen colorantes, saborizantes, emulsionantes y espesantes que se usan para “imitar alimentos reales”.

Aunque la ciencia sobre los diversos componentes de los alimentos ultraprocesados aún está emergiendo, Gomes dice que los componentes aún merecen etiquetas porque su propósito es simplemente hacer que los alimentos poco saludables sean más atractivos. “Piensa en la legislación sobre el tabaco“, dice, señalando las leyes que prohíben los productos de tabaco con sabor. “No necesariamente necesitamos evidencia sobre los daños de los aditivos cosméticos para regularlos” porque se usan “solo con el propósito de estimular el consumo de productos que son dañinos”.

 

Lea más sobre esta serie:

• Ultra-processed foods are ultra bad for you. Here’s what to know

• The US food industry has long buried the truth about their products. Is that coming to an end?

• What are those weird ingredients in our favorite packaged foods?