A 5 años de la implementación total de la Ley de Etiquetado y Publicidad de los Alimentos en Chile (Ley 20.606), el prestigioso medio estadounidense The New York Times cita los resultados del equipo de investigación de CIAPEC-INTA sobre los efectos de esta política para respaldar el uso de etiqutado de advertencia en alimentos poco saludables, en la columna: “¿Cómo ayudar a los estadounidenses a comer menos comida chatarra?”.

 

Ensayo de opinión por Kat Morgan y Marco Bittman (La Sra. Morgan es consultora de sistemas alimentarios. El Sr. Bittman es ex columnista de opinión y asesor especial sobre alimentación en la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia).

Publicado originalmente en NY Times (30/06/2024).

 

Ya sea que compres alimentos en una tienda de comestibles tradicional, una tienda de grandes superficies, una bodega o una estación de servicio, tendrás que enfrentarte a la realidad de que muchas, si no la mayoría, de tus opciones son basura: alimentos altamente procesados, a menudo cargados con azúcar, sal y aditivos químicos.

También tendrás que enfrentarte a una neblina de marketing agresivo: términos como “bajo en grasa”, “sin gluten”, “paleo”, “apto para keto” y “una buena fuente de fibra” que no responden a la pregunta fundamental: ¿es este alimento bueno para mí? Una naranja es una elección simple, pero ¿una cena congelada? Hay poca orientación confiable disponible para las personas que no tienen el tiempo, la paciencia o la habilidad para analizar las densas etiquetas de nutrición en los empaques de alimentos.

Lo que podría ayudar es un sistema que proporcione a los consumidores información nutricional importante de un vistazo en la parte frontal del paquete: una señal de advertencia de que un refresco alto en azúcar o un cereal para el desayuno, por ejemplo, es una opción poco saludable. La medida audaz aquí sería alejar a las personas de los alimentos que son malos para ellos.

Este tipo de etiquetas, por supuesto, son lo último que la mayoría de los grandes fabricantes de alimentos quieren en sus productos. Pero algunos países, principalmente en América Latina, han comenzado a exigir o fomentar tales etiquetados, y hay algunas evidencias tempranas de que ya están teniendo un efecto positivo en la forma en que la gente come.

Con alrededor del 60 por ciento de la dieta estadounidense proveniente de alimentos procesados —alimentos que se han relacionado con un mayor riesgo de diabetes, enfermedades cardíacas y algunos cánceres en los Estados Unidos— es hora de que nuestro gobierno actualice nuestras etiquetas con advertencias también.

Hace no mucho tiempo, Estados Unidos era un líder mundial en el etiquetado informativo de alimentos: en la década de 1960, el Congreso aprobó una legislación para obligar a las compañías de alimentos a colocar listas de ingredientes en todos los productos en el comercio interestatal. Unos siete años después, el etiquetado nutricional se amplió para algunos alimentos para incluir el número de calorías y las cantidades de proteínas, carbohidratos, grasas y ciertos micronutrientes. En 1990, la Ley de Etiquetado y Educación Nutricional, una respuesta al creciente número de afirmaciones nutricionales confusas en los paquetes, requirió que las compañías de alimentos hicieran afirmaciones consistentes e incluyeran un panel de hechos nutricionales estandarizado en sus productos.

Pero como una concesión a la industria, el Congreso también permitió a los productores de alimentos, con la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés), imprimir afirmaciones sobre la reducción del riesgo de enfermedades en ciertas etiquetas de alimentos. La avena, por ejemplo, podría afirmar “reducir el colesterol”; los alimentos podrían etiquetarse como “saludables para el corazón” o indicar que contienen “antioxidantes” que “ayudan al sistema inmunológico”, aunque estas afirmaciones sean demasiado simplistas.

Chile, México, Brasil y decenas de otros países han trabajado para cambiar el etiquetado de alimentos. La investigación ha sugerido que estas etiquetas pueden ayudar a las personas a comprender la calidad nutricional y cambiar sus hábitos de compra. En última instancia, el objetivo de las etiquetas es mejorar la nutrición y reducir el consumo de alimentos ultraprocesados.

Después de que Chile adoptara varias regulaciones en 2016 que incluían restricciones publicitarias en alimentos poco saludables, una prohibición de la comida chatarra y bebidas en las escuelas y etiquetas de advertencia, los investigadores encontraron que el consumo de bebidas altas en cosas como azúcar y sodio disminuyó en casi un 25 por ciento. Los investigadores también han observado que las etiquetas de advertencia llevaron a reducciones de azúcar, sodio y grasas saturadas en el suministro de alimentos. En Uruguay, una encuesta publicada en 2020 que evaluaba los efectos tempranos de las advertencias nutricionales encontró que el 58 por ciento de los participantes que notaron la advertencia cambiaron su decisión sobre comprar un producto. De aquellos que cambiaron su decisión, el 17 por ciento dijo que optó por un producto similar con menos advertencias, y el 18 por ciento decidió no comprar un producto similar en absoluto.

Chile y muchos otros países con etiquetas frontales en los empaques tienen un derecho constitucional a la salud. Esto ayuda a dar a las autoridades la capacidad no solo de exigir etiquetas de advertencia, sino también de prohibir ciertas afirmaciones de salud y codificar restricciones publicitarias. (La Corte Suprema de México recientemente respaldó sus regulaciones de etiquetado frontal en parte debido al derecho a la salud).

Y a medida que los estadounidenses se acostumbren a la idea de un etiquetado más agresivo, la FDA podría volverse más creativa y colocar etiquetas de advertencia que destaquen el azúcar añadido, el sodio y las grasas en todos los alimentos altamente procesados.

Un estudio de 2019 estimó que las etiquetas de advertencia en las bebidas azucaradas por sí solas podrían reducir la prevalencia de obesidad entre los adultos en los Estados Unidos en 3.1 puntos porcentuales en cinco años. Esa cifra puede sonar insignificante, pero según el estudio, esto equivaldría a más de cinco millones de adultos menos con obesidad.

Y a largo plazo, la industria alimentaria podría simplemente optar por reformular los productos alimenticios para reducir su daño sin ser obligada, para preservar sus márgenes de beneficio. El procesamiento no es inherentemente malo; tome la mantequilla de maní, un producto que se considera procesado cuando solo contiene cacahuetes y sal. (Se convierte en ultraprocesado cuando las empresas agregan ingredientes como jarabe de maíz con alta fructosa y emulsionantes). En Chile y otros países, las políticas de etiquetado de advertencia ya han incentivado a los fabricantes a reformular productos para evitar los símbolos de precaución.

Para ser claros, este es solo uno de los muchos pasos hacia proporcionar a todos los estadounidenses una dieta saludable. Pero el etiquetado intuitivo en el frente del paquete es una de las mejores palancas disponibles para los legisladores, y ya está funcionando en otros lugares. También puede funcionar aquí.